Salzstreuer.in

Vor Jahren mal in einem Forum (?) das Foto eines Pilzes gesehen - von unten.
Dabei stand ein kleiner Text mit dem “Making of”. Der Macker hatte ein gottverdammtes anderthalb Meter tiefes Loch gegraben, um den Pilz aus der entsprechenden Perspektive abzulichten. Die Arbeit hatte sich gelohnt, ich habe nie ein besseres Pilzfoto gesehen.

Nu ja, das fiel mir heute wieder ein und es lässt mir keine Ruhe. Leider gibbet um diese Zeit keine Pilze. Ich hab also noch bis September Zeit, mir einen ordentlichen Spaten zu beschaffen.

Mit ohne Loch: den Löwenzahn von unten ankucken

Wir schreiben das Jahr 2010 und endlich hat jemand herausgefunden, was bereits seit Jahren in jedem Camcorder-Handbuch steht:

Du darfst deine Filmchen nicht kommerziell verwenden, es sei denn zu zahlst Lizenzgebühren an den Patentpool der MPEG-LA.

Das steht bei jeder Con- und Prosumergurke, die mit dem H.264-Codec arbeitet, der Standard in HTML5 werden soll. Neuerdings gibt’s diese Warnung Belehrung auch im Handbuch professioneller Fotoapparate, die seit geraumer Zeit auch filmen können. Im Falle der Canon 5D Mark2 steht’s auf Seite 241. Da man sein Material ohnehin noch durch die Nachbearbeitung scheucht und das recodierte Endprodukt keine Exif-Daten enthält, die Einzelheiten über die Kamera preisgeben, so wie man das von JPGs kennt, könnte man sagen, “Scheiß der Hund drauf”. Aber ganz so einfach ist es nicht. Im Manual professioneller Videosoft steht im Übrigen der gleiche Schmuh. Beispiel Sony Vegas Pro 9:

MPEGLA and MPEG 2
USE OF THIS PRODUCT IN ANY MANNER THAT COMPLIES WITH THE MPEG-2 STANDARD IS EXPRESSLY PROHIBITED WITHOUT A LICENSE UNDER APPLICABLE PATENTS IN THE MPEG-2 PATENT PORTFOLIO, WHICH LICENSE IS AVAILABLE FROM MPEG-LA, LLC, 250 STEELE STREET, SUITE 300, DENVER, COLORADO 80206

Sony AVC
THIS PRODUCT IS LICENSED UNDER THE AVC PATENT PORTFOLIO LICENSE FOR THE PERSONAL AND NON-COMMERCIAL USE OF A CONSUMER TO (i)ENCODE VIDEO IN COMPLIANCE WITH THE AVC STANDARD (”AVC VIDEO”) AND/OR (ii)DECODE AVC VIDEO THAT WAS ENCODED BY A CONSUMER ENGAGED IN A PERSONAL AND NON-COMMERCIAL ACTIVITY AND/OR WAS OBTAINED FROM A VIDEO PROVIDER LICENSED TO PROVIDE AVC VIDEO. NO LICENSE IS GRANTED OR SHALL BE IMPLIED FOR ANY OTHER USE. ADDITIONAL INFORMATION MAY BE OBTAINED FROM MPEG LA. L.L.C. SEE HTTP://MPEGLA.COM

Der alte MPEG2 war also auch schon verflucht.

Interessant ist, dass z. B. Panasonic Patente am H.264-Codec hält (377 sollen es sein, munkelt man), Canon hingegen nicht einmal in der Lizenznehmerliste auftaucht.

Und nun drängen sich Fragen auf:

• ist man der bessere Mensch, wenn man ‘ne Canon kauft?
• hat der ganze Krampf nach EU-Patentrecht überhaupt Belang?

Offenbar wäre es wirklich das Beste, wenn niemand mehr anstrebt, irgendwas “professionell” gestalten und hernach verscheuern zu wollen. Das hat den Vorteil, dass man keine Produkte irgendwelcher Unternehmen kaufen muss, die einem im Anschluss verbieten wollen, das Gelumpe sachgerecht einzusetzen.